只有30%的用戶抱怨大數(shù)據(jù)被“扼殺”了。誰應(yīng)該提供證據(jù)？
*報(bào)記者趙鵬
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等**在大數(shù)據(jù)技術(shù)面前毫無隱私可言。同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格比新客戶看到的價(jià)格貴很多。這就是人們常說的“殺*”大數(shù)據(jù)。昨天上午，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于大數(shù)據(jù)“被殺”問題的調(diào)查結(jié)果：超過一半的受訪者表示自己被殺過，而網(wǎng)購平臺(tái)、在線旅游和在線叫車最受懷疑。
調(diào)查還顯示，在被“打*”的人中，只有不到三成的人因?yàn)榕e證困難而選擇投訴。對(duì)此，北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長、律師事務(wù)所主任邱建議，有關(guān)部門可以規(guī)定對(duì)相關(guān)問題實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓經(jīng)營者先自證清白。
20%以上的老用戶比新用戶貴。
今年1月實(shí)施的《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，還應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重并平等保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
這一規(guī)定被普遍認(rèn)為遏制了大數(shù)據(jù)“被殺”的問題。但是實(shí)際落地效果如何呢？市消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展了這項(xiàng)調(diào)查。
*次體驗(yàn)調(diào)查選取了消費(fèi)者常用的14個(gè)app或網(wǎng)站作為體驗(yàn)對(duì)象，包括攜程、去哪兒、同程藝龍、飛豬、天貓、**、JD.COM、當(dāng)當(dāng)、美團(tuán)和餓了么、貓眼和****、滴滴出行和首汽約車。
結(jié)果顯示，在14個(gè)app或網(wǎng)站的57組模擬消費(fèi)體驗(yàn)樣*中，35組新老**價(jià)格完全一致，占比61.4%；三組樣*中新舊賬戶價(jià)格不完全一致的占40.35%。其中12組老用戶價(jià)格高于新用戶，占比超過20%。
首汽新老客戶差價(jià)最大。
飛豬旅游五次體驗(yàn)調(diào)查中，新老用戶價(jià)格兩次不一致，推送酒店價(jià)格兩次不一致。價(jià)格不一致說明新老用戶價(jià)格不一樣，優(yōu)惠不一樣。比如入住莫礪鋒酒店昌平體育館的高級(jí)大床房，老用戶的價(jià)格是291元，新用戶只需要282元。體驗(yàn)表明，同一房間的新老用戶價(jià)格不同，折扣也不同，老用戶價(jià)格高，不享受折扣。
調(diào)查中，飛豬旅行與新老用戶推酒店不一致。平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶之前瀏覽過的價(jià)格推薦價(jià)格相近的酒店。新用戶首次登錄時(shí)，推薦的酒店價(jià)格一般低于老用戶。但是體驗(yàn)者只要瀏覽五星級(jí)酒店，頁面基*都是高價(jià)酒店。
對(duì)此，費(fèi)表示，不同的人以不同的價(jià)格購買相同的產(chǎn)品，同一個(gè)人在不同的時(shí)間以不同的價(jià)格購買相同的產(chǎn)品等等。往往是由促銷紅包、新人折扣、酒店和航班庫存變化等引起的實(shí)時(shí)價(jià)格變化引起的。而不是“扼殺”大數(shù)據(jù)。
在首汽約車的三個(gè)體驗(yàn)調(diào)查樣*中，老用戶的打車成*是新用戶的兩倍。其中一次從長陽地鐵站同時(shí)到******戰(zhàn)爭紀(jì)念館的行程，老用戶74.86元，新用戶46.94元。出租車票價(jià)差異的主要原因是優(yōu)惠券的力度。當(dāng)天，首汽約車相關(guān)****也回應(yīng)稱，這不是大數(shù)據(jù)的“殺熟”。
應(yīng)該界定消費(fèi)者的“遺忘權(quán)”。
市消協(xié)強(qiáng)調(diào)，2018年以來，關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象的報(bào)道時(shí)有發(fā)生，但每次涉事企業(yè)都否認(rèn)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)“殺熟”，最后都不了了之。這一次，很多相關(guān)公司也否認(rèn)存在“扼殺”大數(shù)據(jù)的問題。
上海金融與法律研究院研究員劉分析說，所謂的
如何約束經(jīng)營者？邱認(rèn)為，當(dāng)消費(fèi)者遇到大數(shù)據(jù)“被殺”的問題，向相關(guān)部門投訴時(shí)，舉證的應(yīng)該是經(jīng)營者。比如**商要提供至少10個(gè)新老用戶同期的價(jià)格數(shù)據(jù)給相關(guān)部門進(jìn)行對(duì)比，以此來**是否存在“扼殺”大數(shù)據(jù)的問題。
兩位專家都表示，由于企業(yè)數(shù)據(jù)不僅是隱藏的，而且是可以消除和調(diào)整的，所以目前確實(shí)沒有更好的方法讓消費(fèi)者直接取證。不過，劉也表示，客觀上，為了爭取新用戶，往往存在新用戶比老用戶優(yōu)惠的問題。他介紹，在歐洲一些國家，立法已經(jīng)明確消費(fèi)者有“遺忘權(quán)”，即老用戶注銷用戶數(shù)據(jù)后，企業(yè)不能保留其數(shù)據(jù)。當(dāng)消費(fèi)者用原手機(jī)號(hào)等**重新注冊(cè)時(shí)，企業(yè)也應(yīng)將其視為新用戶，給予其新用戶各種優(yōu)惠。
市消協(xié)還建議，****部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，嚴(yán)懲通過“殺”大數(shù)據(jù)損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的行為，建立誠信激勵(lì)和失信黑名單制度，以約束企業(yè)“殺”大數(shù)據(jù)。
