對(duì)于三國這段歷史，相信絕大多數(shù)感興趣的人和我一樣，開始是通過《****》這部歷史小說了解的。但小說畢竟是小說，其中有多少符合歷史事實(shí)呢？我有幸聆聽過歷史學(xué)家對(duì)三國歷史的講解，發(fā)現(xiàn)這段歷史給人的感覺和那部膾炙人口的歷史小說很不一樣。
《三國志》的目錄印證了筆者的感覺，《****》以劉備集團(tuán)為正統(tǒng)，擁劉反曹是其基*傾向；《三國志》幾乎與之完全相反，從目錄里就能看出來，《三國志》中只有魏國皇帝的傳記是皇帝的規(guī)格：武帝紀(jì)、文帝紀(jì)、明帝紀(jì)、三少帝紀(jì)，傳記叫紀(jì)，這是正統(tǒng)的標(biāo)志。而蜀國皇帝和吳國皇帝的傳記與其他歷史人物的一樣只是傳，他們壓根兒不被承認(rèn)是皇帝而只是人主：先主傳、后主傳、吳主傳、三嗣主傳。
沒當(dāng)過皇帝的曹*被尊為武帝，單獨(dú)擁有一篇很長的傳記，戲劇中的經(jīng)典白臉竟然是史書中的正統(tǒng)皇帝！他究竟起到了怎樣巨大的積極作用呢？值得我們?nèi)ァ度龂尽坊蚱渌麣v史著作中尋找答案。曹*的兒子曹丕以及曹丕的兒子曹睿也都有**的、皇帝規(guī)格的傳記，但他們的作為是認(rèn)知的盲點(diǎn)：《****》中的描寫很少，值得我們閱讀史書了解一下——權(quán)當(dāng)查缺補(bǔ)漏。
在正史中單獨(dú)有一篇傳記*身就很能說明問題。像《三國志》這樣的正史采用紀(jì)傳體，且涉及的人物非常多，所以大多數(shù)卷次采用了多人合傳的方式。在這種情況下，可以認(rèn)為，合傳中人物越少其歷史地位越重要。而單獨(dú)一傳的人物往往起到了極其重要的歷史作用。這一點(diǎn)《三國志》的目錄可以在很大程度上與《****》互相印證，曹*、劉備、諸葛亮、孫權(quán)這些重要人物都有**的傳記。
但是，有一些我們不熟悉的歷史人物也享有這種待遇，比如前面提到曹丕和曹睿，還有蜀后主劉禪——就算熟悉也只是作為無能君主的代名詞：扶不起的劉阿斗，可他的傳不是附在劉備的傳里而是單獨(dú)一篇“后主傳”。歷史上的劉禪真的如《****》給我們的印象那般昏庸無能嗎？為什么他能在史書中享有如此重要的地位呢？讀讀《三國志》就有答案了。
除了諸葛亮以外，前面提到的單獨(dú)有一傳的人物至少是人主，作為臣子單獨(dú)有一篇傳記的極少。但《三國志》中享有這種待遇的并非只有諸葛亮一人，吳國的陸遜同樣有自己單獨(dú)的傳記，《陸遜傳》與《諸葛亮傳》可并稱為《三國志》中臣子傳記的雙璧。諸葛亮的歷史作用無需再多說了，各種文學(xué)作品中對(duì)此進(jìn)行了著重甚至過分強(qiáng)調(diào)，陸遜這個(gè)在《****》中出場很少的人物，在歷史上到底做出了怎樣****的事業(yè)，以至于能和諸葛亮相提并論呢？這同樣是在閱讀《三國志》正文以前我們就應(yīng)該思考的問題。
從正史的目錄中就能發(fā)現(xiàn)那些被后世忽略但又極其重要的歷史人物，相反的情況也同樣出現(xiàn)了，一些被千古傳誦的英雄人物在歷史上的作用卻相當(dāng)有限。
這其中最典型的當(dāng)屬劉備集團(tuán)中的五虎上將“關(guān)張馬趙黃”， 歷朝歷代關(guān)于他們的文學(xué)作品不計(jì)其數(shù)，到今天仍然如此。這些人已經(jīng)深深地融入了我們的文化生活，成為**精神的一部分，甚至成為神話。但史書上是怎樣記載他們的？每人單獨(dú)一篇很長的傳記嗎？不！《三國志》中他們五個(gè)人的事跡被合為一篇“關(guān)張馬黃趙傳”，和通常的順序“關(guān)張馬趙黃”還有些不一樣。
按照史書的記載，關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠、趙云的歷史作用不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于曹*、劉備、諸葛亮、孫權(quán)這樣的熱門歷史人物，而且與曹丕、曹睿、劉禪、陸遜這些冷門歷史人物相比仍然有相當(dāng)大的差距。
為了**地比較這種差距，筆者對(duì)《三國志》的傳記進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究——借助了百度百科有關(guān)詞條[2]。除去“魏書三十” “烏丸鮮卑東夷傳”是記載少數(shù)**情況的以外，其他64卷都是人物傳記，共有322個(gè)人的正傳，算上附傳共載入人物427個(gè)：魏書29卷163篇正傳載入人物207個(gè)，蜀書15卷67篇正傳載入人物82個(gè)，吳書20卷92篇正傳載入138個(gè)。
全書整體平均每卷5.0篇正傳，載入人物6.7個(gè)：魏書平均每卷5.6篇正傳，載入人物7.1個(gè)；蜀書平均每卷4.5篇正傳，載入人物5.5個(gè)；吳書平均每卷4.6篇正傳，載入人物6.9個(gè)。三部分的傳記密度有一定差別，但差別不大。相比之下：魏書傳記密度較大，蜀書傳記密度較低，吳書傳記密度最接近平均水平。
蜀書中記載五虎上將事跡的“蜀書六”“關(guān)張馬黃趙傳”包括關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠、趙云5個(gè)人的正傳和關(guān)羽兒子關(guān)興的附傳共6篇傳記三國志的作者是誰，這一密度大體上與全書和蜀書的平均密度相當(dāng)，略少于全書平均水平，略多于蜀書平均水平?？床怀鰮碛泻蘸胀奈寤⑸蠈⒄紦?jù)特別的歷史地位，在三國時(shí)代眾多杰出人物中他們顯得很一般。
在三國這段歷史中，蜀漢的五虎上將是典型的盛名之下其實(shí)難副，與之相反，還有一些人物大有作為卻寂寂無名。前面提到的曹丕、曹睿、陸遜、劉禪這里就不再多講了，雖然他們沒有獲得與歷史地位相配的知名度，但喜歡讀《****》的人應(yīng)該對(duì)他們有一定了解：畢竟在正史中單獨(dú)有一傳的人物實(shí)在是太重要了，無論歷史小說怎樣畸輕畸重地取材也回避不了！
但仍然有一些相當(dāng)重要的歷史人物由于種種原因被忽略得很徹底。下面列出幾個(gè)歷史人物，看看各位讀者是否有印象：楊阜、高堂隆、法正、蔣琬、潘濬、是儀。如果不是特別研究過歷史的話，我想大家會(huì)一頭霧水：中間兩個(gè)人還好，多虧了《****》對(duì)蜀漢特別詳細(xì)的描寫，我還有點(diǎn)印象；前兩個(gè)后兩個(gè)我就完全不知道他們的名字——更別提了解他們的作為了。有哪位讀者熟悉這些名字，請(qǐng)?jiān)诤竺媪粞园。?/p>
相比之下蜀漢的五虎上將可真是大名鼎鼎啊！不過名氣再大也不能讓他們的名字完整地出現(xiàn)在正史的目錄中，由于合傳中人物較多，題目“關(guān)張馬黃趙傳”中就只寫出了姓氏。而周瑜、魯肅、呂蒙這三人在《****》中是次要人物三國志的作者是誰，但這三位東吳**的高級(jí)將領(lǐng)在正史中的待遇反而高一些，他們的合傳“吳書九”題目是“周瑜魯肅呂蒙傳”，至少名字寫完整了。
前面列舉的六位冷門歷史人物也享有這種待遇：楊阜和高堂隆是魏國的重要大臣，他們的傳記在“魏書二十五”“辛毗楊阜高堂隆傳”中，是三人合傳；法正和蔣琬的傳記分別在“蜀書七”“龐統(tǒng)法正傳”和“蜀書十四”“蔣琬費(fèi)祎姜維傳”中，分別為兩人合傳與三人合傳；潘濬和是儀均為吳國的重要大臣，他們的傳記分別在“吳書十六”“潘濬陸凱傳”和“吳書十七”“是儀胡綜傳”中，都是兩人合傳。
如果說正史中單獨(dú)有一傳的人是最重要的一類歷史人物，那么名字完整出現(xiàn)在正史傳記題目中的就是次重要的那類——前面列舉的那些人就在其中，可是我們卻根*不了解他們。由于在《****》中有出場，蜀國的次重要?dú)v史人物還能走進(jìn)我們的視野，但魏國和吳國的這類人物我們就根*沒聽說過了。
著迷于演義傳說而輕視歷史事實(shí)，這是我們看三國歷史的常見問題：沒辦法的是，《****》這部小說影響實(shí)在太大了！三國時(shí)期的很多歷史事實(shí)大家并不了解，特別是東漢滅亡以后的情況，除了《****》對(duì)一些主要人物活動(dòng)的過分渲染給人留下深刻印象以外，整體上可以說是燈下黑。
沒有了解事實(shí)就談不上形成正確的歷史觀，如果僅僅根據(jù)《****》來看歷史，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為至少古代史就是一些謀士給各自主公出謀劃策的實(shí)施記錄：諸葛亮輔佐劉備，周瑜和魯肅輔佐孫權(quán)，眾多幕僚輔佐曹*……
電視劇新版《三國》加上了司馬懿作為主要人物之一，所做的改動(dòng)也就是增加了一些更加見不得人的陰謀，真還不如不改呢！想讓文藝界做出改變幾乎是不可能的，一年多以前開機(jī)的電視劇《三國志》在選材方面更糟：“《三國志》是2019年10月拍攝的一部古代題材電視劇”，“起于東漢末年內(nèi)憂外患之際”，“劇終于223年夷陵之戰(zhàn)失敗后”。 [3]
真正進(jìn)入三國時(shí)期的內(nèi)容幾乎沒有，還叫“三國志”*什么？不如叫“****（上）”或“三國：源起”之類的算了！這樣的文藝作品只能在《****》的框架里打轉(zhuǎn)，并不能讓大眾更加了解《三國志》的內(nèi)容和三國時(shí)期的歷史事實(shí)，更不能宣傳正確的歷史觀。
哪怕為了配得上“三國志”的名字，都應(yīng)該多研究研究《三國志》原著，好好挑一挑曹丕、曹睿、陸遜、劉禪這樣的演員，重點(diǎn)展現(xiàn)三國局面正式形成后的歷史動(dòng)態(tài)，而不是重復(fù)《****》里大家早已熟悉的故事。這是個(gè)大的改動(dòng)，需要付出更多的努力，還要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，不過收獲應(yīng)該更多。但在目前文藝活動(dòng)向收益看齊的情況下，很難有人有魄力做這樣的工作。
不過還是有一些流行文藝作品在這方面進(jìn)行了值得一提的探索，在這里我把《銅雀臺(tái)》這部周潤發(fā)和劉亦菲主演的**推薦給大家，影片顛覆了曹*典型白臉的藝術(shù)形象，把他塑造成一個(gè)被各方誤解的紅臉英雄，經(jīng)過這種極端的改變以后人物反而更接近歷史真實(shí)了。
如果大家想真正了解前三國史和三國史——在這方面付出多少努力都是值得的，就要從紛繁復(fù)雜的材料中找到一條入門的路徑，我覺得不妨從了解前面提到的生僻而又重要的歷史人物開始，至少去閱讀一下他們在《三國志》中的傳記，看看目錄就知道該讀誰的了。
讀了這些人物的傳記，大家就能發(fā)現(xiàn)歷史與《****》中展現(xiàn)的完全不一樣，紀(jì)傳體的記錄方式讀起來不連貫，但人物故事甚至比《****》里的還精彩。正史總是過多地展現(xiàn)了帝王將相的活動(dòng)，這一點(diǎn)即使是不落窠臼的“前四史”之一《三國志》也避免不了，再精彩的人物傳記也只能是入門材料。要想對(duì)那段歷史有唯物主義的認(rèn)識(shí)還需要學(xué)習(xí)更多的東西。
即便《三國志》無可避免地帶有歷史局限*，細(xì)讀的話還是能發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)群眾在歷史進(jìn)程中起到了決定*作用，這種作用是通過具體活動(dòng)體現(xiàn)的，比如成群結(jié)隊(duì)地給前線部隊(duì)運(yùn)糧……而不是后來流行的“民心”那種*象的東西。甚至在對(duì)婦女作用的認(rèn)識(shí)上，《三國志》都比《****》進(jìn)步得多，考慮到《****》成書要晚一**左右，這一點(diǎn)更難得?？傊?，《三國志》是個(gè)歷史寶庫，大家去讀讀就會(huì)有更多發(fā)現(xiàn)。
*文作為《三國志》的導(dǎo)讀，能引起大家閱讀這部書的興趣就好。
參考材料
