當(dāng)今社會，人們普遍認(rèn)為四大名著之一的《**記》的作者是吳承恩。出版的書籍和影視劇原作者的簽名都表明吳承恩有權(quán)寫這部小說。但是，這種說法并沒有定論，還存在很多爭議。這個問題從400多年前就沒有解決過。
《**記》的版權(quán)問題從現(xiàn)存的第一版開始就一直存在爭議
現(xiàn)存最早的《**記》是明萬歷年間刊刻的金陵實德唐*，全稱是《像官板一樣新刻文字的**記》。這個版*中關(guān)于作者的**有兩個有趣的地方:
首先，在其序言中，有這樣一句話:
我不知道**這*書是誰寫的。
很明顯，這個版*的《**記》并不是最早的版*，其成書于明代萬歷以前，至少在這個時候作者已經(jīng)成為一個謎。
第二，這版書是由一位名叫“華陽洞主”的學(xué)者校勘整理的。
這個“華陽洞主”是誰，現(xiàn)在不得而知。
關(guān)于這兩點一直有爭論。有人覺得這種錄制方式有點奇怪，有一種“此地?zé)o銀320”的味道。因為《**記》這*書涉及很多**內(nèi)部人士，有些情節(jié)略顯古怪，似乎是為了躲避**糾察而故意隱瞞作者**。所以這個“華陽洞主”其實就是《**記》的原作者。
但是，通過考察當(dāng)時小說文體的兩種署名方式，我們可以知道這種說法是不可信的。
當(dāng)時很多作品都沒有署名，因為通俗小說一直被認(rèn)為是“牽牛賣漿者的道聽途說”，是普通人用來娛樂的低俗作品，地位極低。但是古代文人最忌諱的就是沒有志氣，沉迷小說會被認(rèn)為沒有志氣。看通俗小說會被當(dāng)成玩物，寫小說更丟人。讀圣賢的學(xué)者自然不愿意因為怕出名而留下自己的名字。
與未署名的作品相比，一些流行小說使用假名。比如《***》的作者署名“蘭邵生”，此人是誰還不得而知**是誰寫的，在學(xué)術(shù)研究上，此作者候選人名單超過70人。它的序言是一個叫“吳棟農(nóng)主客”的人寫的，序言至今不確定是誰。同樣，還有評論《紅樓夢》的“脂硯齋”，其身份也存疑。
從這個現(xiàn)象來看，以真實作者為校勘者的《**記》是完全沒有必要的。另一方面，明代出版的所有《**記》版*的作者都是匿名的。
因此，這*書的原作者姓名很有可能真的已經(jīng)失傳了。
“邱哲說”“吳哲說”的提出及諸多質(zhì)疑
清康熙時期，王連義假借元代于吉為《**記》作序，最早提出《**記》的作者是長春真人丘處機(jī)。
先假文書自圓其說，再介紹唐三藏取經(jīng)的故事。最后，因為丘處機(jī)確實寫過一*叫《**記》的書，很多清人學(xué)者都深信不疑。所以清代出版的《**記》作者有明確的署名。
“祝丘說”在五四時期被“**”，是**主張的。
其實早在乾隆時期，紀(jì)曉嵐就對丘處機(jī)的《**記》表示過懷疑。這是因為他在《**記》小說中發(fā)現(xiàn)了許多明代特有的色彩，如“李思劍”和“會同亭”。生活在元朝的丘處機(jī)怎么會知道？因此，我質(zhì)疑“祝丘說”。
丘處機(jī)的《**記》在蘇州發(fā)現(xiàn)道經(jīng)的過程中，暴露了他的真面目。丘處機(jī)的這部作品不是小說，而是游記，記錄了他朝圣成吉思汗的經(jīng)歷。這是一*與流行小說《**記》同名的書。
根據(jù)這些史料，**認(rèn)定小說《**記》不是丘處機(jī)寫的，而是一個叫吳承恩的人寫的。**提出這一觀點的依據(jù)是什么？
根據(jù)《淮安府志》的記載，淮安府中有一個叫吳承恩的人，他的作品有《**記》。因此，吳承恩的作品是通俗小說《**記》。
但這種說法與《祝丘說》并無*質(zhì)區(qū)別，不足以證明《**記》作者是誰。
首先，這一**來源于兩朝的《淮安府志》，屬于同地方志，而其他種類的書目中沒有發(fā)現(xiàn)類似記載，屬于“孤證”，可信度較低。
其次，這種記錄沒有展開，說明了這部作品的體裁和體量，與《文藝志》正常的記錄格式不一致。根據(jù)文史傳統(tǒng)，小說不列入地方志。那么，這部作品大概就不是一部有章有章的小說了。
最有力的證據(jù)在于，在清初黃禹錫編纂的《千青堂書目》中，吳承恩所著的《**記》被明確列入《禹底》一類。這個目錄是根據(jù)其藏書整理而成的，說明黃禹錫看到的這幅吳承恩的作品確實是游記。
至于吳承恩的人生軌跡，詩文特色，以及他的文集，看似與《**記》有關(guān)，卻可以互相證明，所以這種說法的可信度更低。拋開先入為主的觀念，有很多文人的作品和人生軌跡可以和《**記》聯(lián)系起來，但不能說他們都是《**記》的作者。
雖然《邱竹朔》和《吳竹朔》都有很多疑點，但需要明確的是，這種認(rèn)為《**記》中使用邱處機(jī)和吳承恩的人是一種游記的觀點，并不能反證他們不是小說《**記》的作者。
也就是說，他們寫過游記，但這并不意味著他們不能寫小說。尤其是在其他作者逐漸被否定的情況下**是誰寫的，丘處機(jī)和吳承恩是最有可能的兩位作者。
《**記》與其他通俗小說有很大的相似*，很難確定作者
古代通俗小說，除了《紅樓夢》等稀世之作，都是綜合整理的。也就是說，書寫出來之前有很多故事，可以是傳奇小說，也可以是劇*。所謂的小說作家會對各種體裁和類似的故事進(jìn)行匯編和潤色，最后寫出來。這些作者的工作不僅僅是創(chuàng)作故事，而是講故事，整合整理**。
《**記》小說以大唐西域游記為藍(lán)*，講述了唐三藏西天取經(jīng)的故事，記錄了玄奘****時的地理風(fēng)貌和民俗風(fēng)情。后世很多人據(jù)此編輯故事，如《唐三藏法師佛經(jīng)》、《**記》的雜劇、評書等。，甚至《紅樓夢》《鏡花緣》等小說都提到了取經(jīng)的故事。
參考這些其他小說的成書過程和流傳下來的《**記》版*，可以肯定的是，后世不止一個人會對這些故事進(jìn)行總結(jié)和潤色，逐步編出一部篇幅較長、情節(jié)相對完整的小說。這個過程是大多數(shù)經(jīng)典通俗小說都經(jīng)歷過的，所以很多小說都不止一個版*。
比如《**傳》流傳的版*多種多樣，有繁*、簡*和華冠唐*。隋唐流行于四雪*堂版*，而****流行于毛宗崗父子的修訂版*，我國最流行的《**記》應(yīng)該只是眾多版*中的一個。
這樣看來，《**記》故事的原作者其實是不存在的，無論是丘處機(jī)還是吳承恩，或者是那些目前可能是《**記》小說作者的人，其實他們只是故事的編寫者。將小說與《大唐Xi·于吉》相比，其內(nèi)容大相徑庭；《考》中的戲曲、雜劇、說書、劇*等風(fēng)格也與通俗小說《**記》大相徑庭。這一切都說明《**記》小說創(chuàng)作過程中有很多變化，很難判斷哪個故事是誰寫的。
目前之所以把《**記》的寫作權(quán)交給吳承恩，是因為根據(jù)史料，吳承恩是現(xiàn)有候選名單中最有可能的作者；第二，因為作品出名，也需要配備特定的作者。基于這些原因，“四大名”之一的《**記》作者暫定為吳承恩，但并無定論。
