經(jīng)過多次征求意見和四次審議，電子商務法將于明年1月1*生效。
治理網(wǎng)購亂象，促進電子商務發(fā)展
第十三屆全國******常務委員會第五次會議于8月31*表決通過了電子商務法，該法共七章89條。對電子商務經(jīng)營者、電子商務合同的訂立和履行、電子商務爭議解決、電子商務推廣、法律責任等做出了詳細規(guī)定。并自2019年1月1*起實施。經(jīng)過多次公開征求意見和四次審議，電子商務法終于出臺。
電子商務法的出臺，對于規(guī)范電子商務領域各類主體行為，**電子商務行業(yè)市場秩序，引導電子商務行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。消費者的合法權(quán)益有哪些更好的保護？電子商務的發(fā)展得到了怎樣的規(guī)范和支持？
電商平臺未盡到審核義務，最高罰200萬。
買到假貨，**泄露，是很多消費者網(wǎng)購的一些不好的經(jīng)歷。
為保護消費者權(quán)益，回應社會熱點，《電子商務法》規(guī)定，對于關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經(jīng)營者未對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)盡到審核義務，或者未對消費者盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當依法承擔相應責任。平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益的行為未采取必要措施，情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。
在保護消費者網(wǎng)絡交易安全方面，電子商務法也有明確規(guī)定。比如，在完善商品和服務交付方面，規(guī)定“快遞物流服務提供者交付商品時，應當提示收貨人當面驗視；由他**收的，應當經(jīng)收貨人同意”。
保護個人**安全，《電子商務法》明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的個人**保護規(guī)定或者未履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的網(wǎng)絡安全保障義務的，依照《******國網(wǎng)絡安全法》等法律、行政法規(guī)處罰。
“對應責任”體現(xiàn)了靈活*，平臺責任視具體情況而定。
如果消費者權(quán)益受到侵害，電商平臺應該承擔哪些責任？在審議電子商務法*案的過程中，連帶責任、補充責任和相應責任都成為討論的熱點，引起了社會的關(guān)注。這些責任有什么區(qū)別？
****大學法學院教授劉俊海認為，連帶責任和補充責任在責任認定和賠償上是不同的。連帶責任對平臺要求較高，可以作為消費者賠償?shù)牡谝粌?yōu)先；要補充責任，先找**方，不夠或者沒能力再找平臺。連帶責任是《食品安全法》第一百三十一條規(guī)定的延續(xù)。食品更關(guān)系到消費者的人身健康，要求平臺承擔更高的賠償義務。補充責任是延續(xù)《侵權(quán)責任法》第三十七條對賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的**人的安全保障義務的思路，它規(guī)范的線下場所范圍更廣。
*案三審稿在審議過程中，曾規(guī)定電子商務平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任，后調(diào)整為“補充責任”。業(yè)內(nèi)人士指出，由于電子商務的定義相對寬泛，不僅包括傳統(tǒng)的電子商務平臺，還包括大量的O2O平臺、新零售企業(yè)等。如果統(tǒng)一按照《食品安全法》的連帶責任思路，對于O2O等平臺的賠償要求確實過高。與連帶的幾個lia相比
電子商務法幾經(jīng)修改，最終將這一條款敲定為“承擔相應責任”。中消協(xié)法律與理論研究部主任陳堅認為，相應的責任可以包括多種責任，如補充責任、按份責任、連帶責任等?，F(xiàn)在法律做出這個規(guī)定，意味著平臺承擔什么樣的責任要視情況而定。北京大學法學院副院長薛軍表示，平臺責任最終聲明有利于擱置爭議，體現(xiàn)了立法的針對*、靈活*和預見*的統(tǒng)一。在以后的消費糾紛中，特別法有規(guī)定的，從其規(guī)定；如果不是，***門要根據(jù)平臺的過錯、責任*質(zhì)和比例進行相應的認定和責任追究。
納入微信業(yè)務電子商務經(jīng)營者范疇，消費者權(quán)益保護有法可依。
近年來，微信業(yè)務發(fā)展迅速，但也是消費者權(quán)益受損的重*區(qū)。據(jù)中消協(xié)去年發(fā)布的《2017年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》，“網(wǎng)絡消費投訴頻發(fā)，微信商家**難”位列第一。
微信商家的交易之所以**難，在于：“微信商家”屬于小店，沒有實體店，沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有信用擔保，沒有第三方交易平臺。進入門檻低，缺乏完善的交易**。產(chǎn)生糾紛，賣家直接刪好友或者換**逃避法律責任，消費者找不到商家。
《電子商務法》第九條規(guī)定，*法所稱電子商務經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等**網(wǎng)絡從事**商品或者提供服務經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者和通過自建網(wǎng)站等網(wǎng)絡服務**商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者。業(yè)內(nèi)人士表示，其中，前兩類是眾所周知的，也是最典型的電商**形式。第三類是二審后新增的一類**商。
“微信商家作為電子商務經(jīng)營者，是有法律界定的，所以要承擔相應的義務和責任，這將為消費者**提供有力的法律依據(jù)。"**法學會消費者權(quán)益保**研究會副***陳音江表示，"微信商家"雖然不是法律術(shù)語，但在實踐中確實大量存在，是移動互聯(lián)網(wǎng)時代電子商務的新形式之一。其**商應屬于電子商務**商范疇，而微信業(yè)務使用的微信直接與買家溝通，屬于其他網(wǎng)絡服務。
在*常消費生活中，很多消費者都抱怨，在“雙11”等電商集中促銷活動期間，很多大
的電商平臺基于商業(yè)競爭目的，采取不當手段，對其平臺上的商家提出“二選一”要求。對此，不少商家也苦不堪言，左右為難。這種行為嚴重影響商家的自主經(jīng)營權(quán)，同時損害了消費者的自主選擇權(quán)，**正常的市場秩序，社會也多有詬病。
電子商務法第三十五條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者不得利用服務協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用。北京工商大學法學院教授呂來明認為，禁止電商平臺實施“二選一”行為，特別是針對具有控制優(yōu)勢及市場支配地位的大型平臺二選一行為的制約，無疑具有積極意義。同時，這對消費者擴大消費自主權(quán)、享受更多價格優(yōu)惠，是有益之舉。（記者 齊志明）
