對《長恨歌》主旨的討論要分析這篇文章首先要認識到我們與作者所處時代的差異，遵循“知人論世” 的原則，對作者的思想和創(chuàng)作心態(tài)做一番深入細致的考察，消解作品的歷史偏見， 獨得自己的見解。那么，讓我們先分析一下這篇詩歌的創(chuàng)作緣由吧。在與白居易 同一時代的史學家和傳奇作家陳鴻曾寫過一部《長恨歌傳》，而在這部書的最后 部分提到了有關白居易作《長恨歌》的一些事情。陳鴻告訴我們《長恨歌》是白 居易應唐人王質夫的要求作的。是要白居易用他“深于詩，多于情”的稟賦“為歌 之”、“潤色之”，使這一“希代之事”能夠保持長久。而王質夫屬白氏作詩的目的 是有“警戒”意味的。在《長恨歌傳》后文也提到了“怨尤物，窒亂階垂于將來者 也”的目的。所以，這就是白氏為詩的“動機”，但并不能稱之為“主題”。 緊接著又出現(xiàn)另一個耐人尋味的疑問，在白居易完成《長恨歌》一詩后，為 何請陳鴻為之作傳呢？眾所周知，《長恨歌》和《長恨歌傳》的寫作手法和感情 基調(diào)有很大的不同，陳鴻純敘事*的方法和客觀冷靜的視角使他*人更易*身于 男女歡愛之外，更易直抵“鑒訓為*”的目的。既然如此，不妨說白居易要陳鴻為 他的“詩”作傳，是出于某種“彌補”和“填充”或是“潤色”的目的。
索*說明白，白 居易創(chuàng)作《長恨歌》時的“忘我”使其忽略了*人與“詩中事”的距離，以致最終作 品主題與原始動機發(fā)生偏差。當他意識到這點時，詩作已成，無可更改。他利用 陳鴻史家的長處為詩作“傳”，彌補了這個他自己認為是問題的“問題”。 因為，一直以來，人們是為詩中優(yōu)美的文辭和韻律所陶醉，更為唐玄宗與楊 玉環(huán)的纏綿悱惻、“忠貞不渝”的“愛情”所傾倒。人們認為，《長恨歌》的主旨就 在于歌頌李楊之間生*不渝的愛情，在某些人的心目中，《長恨歌》甚至被視為 古代愛情詩的經(jīng)典之作。當然，詩人在詩作成之后也認識到這一點，所以也就有 了后來陳鴻所作的《長恨歌傳》。 那么，盡管已經(jīng)有足夠的證據(jù)說明，白居易《長恨歌》的寫作初衷與作品的 實際主題存在著明顯的偏差，即是說《長恨歌》的主題早已偏離了即定的“懲尤 物，窒亂階，垂于將來也”。但是，關于*詩的諷喻說自古一直流傳至今，而它 的愛情詩說是近代才大量出現(xiàn)的。其實要解決這個問題首先要從《長恨歌》*身 說起。在*詩的第一節(jié)，可以說詩人還是很清醒的，此時他并未忘記其寫作動機， 所以就有了“漢皇重色思傾國”等句。在陳婉俊補注的《唐詩三百首》中，“漢皇 重色思傾國”一句作了如下旁批：“七字一篇總綱。
思傾國，果傾國也。欲而得之， 何恨之有?！逼渲袑顥钪畱偌捌鋵е碌慕Y果充滿了否定和批評。他的“思傾國” 為總綱正是持“諷喻詩”的論點。而諷喻說者也一直持這種論點。再者，在古代封 建社會，從當時的道德立場和社會立場上，多數(shù)人是不會提出愛情說的，更不可 能支持這一論點。所以，這首詩的真正主旨就湮沒在了**的歷史紅塵之中。 然而，所要批駁的是，但就全詩的敘事結構來看，這個“首句為綱”的說法是 立不住的。按陳婉俊的理解，“漢皇重色思傾國”的意思是說，由于重色輕朝政， 最后連國運都給葬送了，這難道還不值得警戒嗎？也正是出于這樣的理解，他才 會發(fā)出“思傾國，果傾國也”的喟嘆?！皟A國”之于他是“葬送國運”的彌天大罪，非 得諷喻匡正不可。但若是讓我們考察一下詩句的邏輯聯(lián)系和典故來源，便會發(fā)現(xiàn) 更合理，更恰當?shù)脑忈專菏紫?，“漢皇重色思傾國”不是一句完整的詩，它與緊接 下來的“御宇多年求不得”存在內(nèi)在的，構成整體的聯(lián)系。僅僅半句話堪為全詩之 “綱”，恐怕是真的玄了點兒。在這里，“漢皇”是春秋筆法，借漢武帝寫唐玄宗。 一提起“武帝之戀”，便會立即想起有關李夫人的“北方有佳人，絕世而**。一 顧傾人城，再顧傾人國。
